Чтобы понять с чего начать изучение, важно определить какие навыки действительно ценятся на рынке. Я изучил около 50 вакансий на HeadHunter для уровней Middle и Senior. Брал только «живые» предложения от крупных компаний с конкурентной оплатой — именно те, что подойдут опытному аналитику, а не стажёру.

Я систематизировал десятки требований и вывел основные компетенции, которые повторяются в большинстве интересных вакансий. Вот что в основном требуется:

Архитектура и проектирование:

• Понимание монолита и микросервисов: когда использовать, какие есть риски
• Навыки проектирования интеграционных решений и взаимодействия сервисов
• Знание основ: шифрование, балансировка нагрузки, устойчивость к сбоям
• Принципы построения высоконагруженных систем

Интеграции и API

• Уверенное понимание REST, SOAP, очередей сообщений (Kafka, RabbitMQ и др.)
• Отличие синхронного и асинхронного взаимодействия
• Опыт работы с OpenAPI 3.0, Swagger, Postman
• Знание форматов: JSON, XML, XSD

Моделирование и документация

• Построение ERD, UML и BPMN-диаграмм
• Документирование бизнес-процессов и системных взаимодействий

Разговор о микросервисах часто начинается с технических деталей: Kafka, Docker, REST, Circuit Breaker. Но суть не в этом. Микросервисы — это не про технологии, а про организацию ответственности.

Чтобы понять микросервисы, нужно сравнить их с монолитной архитектурой.

Монолит — это когда всё приложение живёт в одном кодовом проекте, одной базе данных и одной точке входа. Такой подход прост на старте, легко деплоится, удобно отлаживать.
Но со временем возникает типичная боль:

• любые изменения затрагивают весь проект;
• команды мешают друг другу;
• время выхода фич растёт;
• стабильность падает.

Микросервисы — это подход, при котором система состоит из набора независимых сервисов, каждый из которых отвечает за свою бизнес-область и может развиваться отдельно.

В идеале:

• команды работают автономно;
• фичи выходят быстрее;
• каждый сервис масштабируется и обновляется независимо.

Но прежде чем переходить к изучению микросервисов, важно понимать, почему они вообще появились — и с какими трудностями придётся столкнуться.

1. Масштабируемость
Каждый сервис масштабируется независимо. Это позволяет оптимально использовать ресурсы — например, масштабировать только модуль оплаты, а не всю систему.

2. Устойчивость к сбоям
Сбой одного сервиса не валит всю систему — остальные продолжают работать. Повышается отказоустойчивость.

3. Независимая разработка
Команды могут работать параллельно: каждая отвечает за свой сервис, не мешая другим. Это ускоряет выпуск новых фич.

4. Гибкость технологий
Каждый сервис можно писать на разных языках и фреймворках. Это особенно полезно, если нужно использовать специализированные инструменты.

5. Быстрая доставка изменений
Меньший объём кода → проще тестировать → быстрее выкатывать. Это упрощает CI/CD и снижает риск при релизах.

6. Лучшая организация кода
Сервисы — естественная граница ответственности. Такой подход помогает избежать «грязного» монолита и разрастания связанности.

1. Сложность инфраструктуры
Появляется потребность в оркестрации (Kubernetes), мониторинге, логировании, распределённом трейсинге. Без DevOps-компетенций сложно.

2. Рост количества интеграций
Вместо одного вызова функции — сетевое взаимодействие. Это добавляет задержки, возможные ошибки и увеличивает нагрузку на сеть.

3. Управление согласованностью данных
Транзакции через сервисы — нетривиальная задача. Нужно использовать саги, eventual consistency и другие паттерны.

4. Сложность в отладке
Проблема может быть «размазана» по нескольким сервисам. Требуется централизованный лог, трассировка, наблюдаемость.

5. Рост накладных расходов
Каждый сервис требует отдельной сборки, деплоя, мониторинга. В больших системах это может вырасти в отдельный штат.

6. Неоправданная сложность на старте
Микросервисы — избыточны для небольших команд и простых продуктов. Монолит проще и быстрее для старта.

Вывод:
Микросервисы — это не серебряная пуля. Они полезны при определённом масштабе и зрелости команды. Если не учитывать их минусы, можно получить «распределённый монолит» — сложный, хрупкий и дорогой в сопровождении.

Что делает большинство аналитиков не так в начале пути?

Микросервисы — модный и мощный подход. Но его освоение требует понимания множества новых концепций. И, как показывает практика, новички — особенно системные аналитики — совершают одни и те же ошибки. Это не глупость или некомпетентность. Просто в самом начале никто не показывает, как не наступить на грабли.

Разберём основные ошибки, которые совершают аналитики, когда впервые сталкиваются с микросервисами. И главное — дадим рекомендации, как их избежать.

Что происходит:
Аналитик получает задачу «разработать микросервисную систему» — и начинает сразу рисовать диаграммы сервисов, API и обменов сообщениями.

В чём ошибка:
Нет анализа того, зачем вообще нужны микросервисы. Какие боли они должны решать. В итоге: либо проект переусложняется, либо повторяет монолит, только с REST-интерфейсами между частями.

Что делать:
Перед тем как разбивать систему на микросервисы, сформулируйте:
– Какие ограничения есть у текущей архитектуры?
– Где точки изменений и масштабирования?
– Можно ли решить проблему проще?

Что происходит:
Многие начинают с деления на слои: “Сервис аутентификации”, “Сервис отчетности”, “Сервис UI”…
Звучит логично, но на практике — это путь в архитектурный хаос.

В чём ошибка:
Такое деление не отражает границ ответственности и не поддерживает изоляцию изменений. Сервисы начинают слишком сильно зависеть друг от друга.

Что делать:
Используйте подход “разбиение по бизнес-контекстам”. Начинайте с анализа предметной области — и только потом проектируйте границы сервисов.

Что происходит:
У двух сервисов общие данные. Или оба делают похожую логику. Или аналитик просто не знает, в какой сервис “впихнуть” новую фичу.

В чём ошибка:
Это симптом плохой декомпозиции. Такие системы плохо масштабируются, и изменения становятся дорогими.

Что делать:
Нужно уметь формировать чёткие границы. Один сервис — одна зона ответственности. Это требует навыка, который не возникает сам по себе. Он связан с пониманием бизнес-доменов.

Что происходит:
В описании системы слишком много REST-запросов и слишком мало событий. Аналитик описывает только синхронное взаимодействие между сервисами.

В чём ошибка:
Такой подход упускает из виду реальное поведение системы во времени. Сервисы становятся слабо связанными технически, но не логически. Получается псевдомонолит.

Что делать:
Научитесь думать событиями. Что произошло? Кто инициатор? Кто реагирует? Эти вопросы — ключ к хорошей архитектуре.

Что происходит:
Слишком рано начинается проектирование API. В описаниях — только входы/выходы, а бизнес-процессы и правила описаны поверхностно.

В чём ошибка:
API — это следствие. А не основа. Если не понять, что делает система, вы спроектируете интерфейс, который не поддерживает реальные сценарии.

Что делать:
Сначала работайте с бизнес-процессами и сущностями. Используйте визуальные сессии (например, Event Storming), чтобы выявить все сценарии, данные и роли.

Одна из самых частых ловушек при переходе к микросервисной архитектуре — стремление «порезать систему на сервисы» сразу. Без глубокого понимания предметной области, связей между частями, границ ответственности — это почти всегда приводит к хаосу.

Декомпозиция — это не про “разбить по таблицам” или “по CRUD”, как нередко делают на старте. Это про смысл, про бизнес, про то, как работает предметная область. Вот план:

1. Разделите систему на поддомены. Это основа подхода Domain-Driven Design (DDD). Каждый поддомен — это логически цельная часть бизнеса: доставка, оплата, склад, уведомления. Каждый со своей терминологией, правилами и жизненным циклом данных.
2. Используйте Event Storming. Это техника, которая позволяет собрать экспертов бизнеса и команды на один воркшоп и буквально “построить систему на стене” через бизнес-события. Вы увидите, где проходят границы ответственности, где начинаются и заканчиваются процессы. Это отличная отправная точка для выявления будущих сервисов.
3. Выбирайте паттерн “decompose by subdomain”. Не делите по слоям (например, “order-controller-service-database”), а по смыслу — чтобы каждый сервис отвечал за целостный бизнес-процесс. Это помогает избежать избыточных связей и упрощает логику взаимодействий между сервисами.

Почему это важно
Если вы, как аналитик, не закладываете правильные границы и взаимосвязи между частями системы — команда разработки будет принимать архитектурные решения “на глазок”. Это создаст технический долг, который потом трудно и дорого исправлять.

Хорошая декомпозиция — это прочный фундамент. На нём строится масштабируемая, сопровождаемая и понятная архитектура.

Микросервисная архитектура — это не просто «маленькие сервисы». Это набор архитектурных паттернов, проверенных временем и опытом.
Если их не учитывать — вы получите хрупкую, ненадёжную систему, где всё ломается при малейшем изменении.

Что такое паттерн в архитектуре?
Это повторяемое решение типовой проблемы. Паттерны в микросервисах касаются:

• разделения ответственности,
• обмена данными между сервисами,
• управления состоянием,
• согласованности и надёжности в распределённой систем

Вы уже сделали первый шаг — начали разбираться в микросервисной архитектуре. Но если на этом остановиться, будет типичная история: «вроде знаем, вроде пробуем, а результата нет.

Шаг 1: Разделите знания
Микросервисы — это не про Kubernetes и CI/CD. Это про архитектуру, бизнес и ответственность компонентов. Поэтому не стоит пытаться охватить всё сразу.

Аналитикам важно прокачать понимание архитектурных решений, декомпозиции и границ ответственности.
Инженеры пусть разбираются в инфраструктуре — ваша зона влияния в логике и верификации требований.

Шаг 2: Прочитайте правильные книги
Эти книги дадут основу, без которой легко уйти не туда:

• «Building Microservices» — Sam Newman. Простым языком о ключевых архитектурных решениях. Что за чем идёт, какие компромиссы возможны.
• «Domain-Driven Design» — Eric Evans. Классика. Тяжёлая, но фундаментальная. Помогает понять, как связать бизнес и код.
• «Implementing Domain-Driven Design» — Vaughn Vernon. Более прикладная. Показывает, как внедрять DDD, как формулировать Bounded Context, Aggregate и события.

Шаг 3: Пройдите курс по "Микросервисной архитектуре и Event Storming"
Если вы хотите сэкономить годы проб и ошибок — пройдите курс по Микросервисной архитектуре и Event Storming. Это самый быстрый и надёжный способ научиться правильно декомпозировать систему.

Вас научат:

• формировать границы сервисов (Bounded Context),
• устранять скрытую связанность до того, как она попадёт в код.
• Узнаете более 25 паттернов
• И более 15 антипаттернов

Шаг 4: Действуйте по методу “Одного контекста”
Выберите один бизнес-кейс и:

• Опишите его в Event Storming.
• Определите границы контекстов и ролей.
• Разделите модель данных.
• И только потом — обсуждайте реализацию.